Réponse des Sciences 2011/008

Examen du plan d'étude de suivi des effets sur l'environnement (ESEE) des activités de production pétrolière extracôtière proposé dans le cadre du projet Deep Panuke

Contexte

La Division de l’évaluation environnementale et des grands projets (DEEGP) de la région des Maritimes du ministère des Pêches et des Océans (MPO) a demandé un avis à la Direction des sciences de la région des Maritimes du MPO concernant le plan d'étude de suivi des effets sur l'environnement (ESEE) d'Encana, relativement aux activités de production dans le cadre du projet de mise en valeur du gaz naturel du gisement Deep Panuke dans les eaux extracôtières de la Nouvelle-Écosse (Encana, 2011). Le plan d'ESEE englobe tous les éléments du projet situés dans le milieu marin : la plateforme centrale du champ de production extracôtier (et l’infrastructure connexe) ainsi que le pipeline de transport depuis le site extracôtier jusqu’au milieu marin, près de la côte, où il arrive à terre. Le plan ne porte pas sur les éléments terrestres du projet, qui sont traités dans d’autres plans.

La demande d’avis scientifique justifie la participation de la Division de l'évaluation environnementale et des grands projets (DEEGP)  du MPO, à titre d’expert, au rapport d'étude approfondie (REA) sur le projet de mise en valeur du gaz naturel du gisement Deep Panuke conformément à la Loi canadienne sur l'évaluation environnementale. De façon précise, la DEEGP a posé les questions suivantes :

1. Les éléments à surveiller, les procédures d’échantillonnage, les fréquences d’échantillonnage et les analyses proposés dans le plan de suivi sont-ils adéquats pour vérifier l’exactitude des prévisions de l’évaluation environnementale quant aux effets du projet Deep Panuke sur l'environnement? Quels ajouts ou changements pouvant être apportés à n’importe quel élément à surveiller amélioreraient le plan de suivi?

2. Les éléments à surveiller, les procédures d’échantillonnage, les fréquences d’échantillonnage et les analyses qui sont proposés dans le plan de suivi sont-ils adéquats pour vérifier l’efficacité des mesures d’atténuation qui doivent être mises en œuvre pour réduire les répercussions éventuelles du projet Deep Panuke sur l’environnement? Quels ajouts ou changements pouvant être apportés à n’importe quel élément à surveiller amélioreraient le plan de suivi?

L’avis scientifique a été donné grâce à la mise sur pied d’un processus spécial de Réponse des sciences (PSRS) du Centre des avis scientifiques (CAS) du MPO. Le PSRS est axé sur les résultats de la recherche des Sciences du MPO ainsi que sur les connaissances acquises dans le cadre de programmes de suivi d'autres exploitants pétroliers dans les eaux extracôtières du Canada atlantique et d'ailleurs.

En résumé :

• Le plan de suivi proposé devrait répondre clairement à la question 1. Concernant la question 2, les observations et les recommandations générales et précises fournies dans cette réponse devraient renforcer le plan et doivent être prises en considération.
• Il faudrait inclure une discussion sur la façon dont le plan de suivi proposé se compare à d'autres plans de suivi de projets de production pétrolière extracôtière semblables, y compris à des plans de suivi d'exploitation pétrolière extracôtière dans d'autres régions s'il y a lieu, ainsi que sur la façon dont il intègre les leçons apprises dans le cadre de ces autres plans.
• Si des mesures statistiques (p. ex. analyse de la variance) ont servi à concevoir la méthode d'échantillonnage du plan de suivi, elles devraient être indiquées.  
• Pour traiter des questions possibles associées aux pêches dans le cadre du plan, il est recommandé de réaliser des analyses supplémentaires pour l'élément principal de l'évaluation de l'état de santé des poissons (section 6.5 du plan), ne serait-ce qu'à des fins d'assurance.
• Des modèles numériques, comme le modèle DREAM (Dose-related Risk and Effect Assessment Model), devraient être utilisés pour surveiller la production du panache d’eau afin de contribuer à la conception de l'échantillonnage de l'ESEE en temps réel, plutôt que des tables des marées, puisque la direction des marées autour de la plateforme peut changer sensiblement pendant la période d'échantillonnage. Cela peut entraîner un échantillonnage involontaire en dehors du panache d'eau produite (Niu et al., 2010).
• La section 6.3.2 du plan de suivi proposé (élément de suivi de la composition chimique et de la toxicité des sédiments) porte principalement sur les hydrocarbures pétroliers totaux et le baryum provenant de rejets de forage antérieurs. En réponse à la section 6.3.6, qui suggère que certains analytes pourraient être éliminés en fonction des données recueillies à ce jour, puisque les rejets d'eau produite pourraient contenir des concentrations élevées de baryum, il est recommandé de continuer à surveiller la présence d’une série complète de métaux dans les sédiments au cours des prochaines années.
• D'autres observations sur diverses sections du plan de suivi proposé ont été émises.

Document complet (PDF, 85  ko)

Avis d’accessibilité

Ce document est disponible en format PDF. Si le document suivant ne vous est pas accessible, veuillez communiquer avec le Secrétariat pour l’obtenir sous une autre forme (par exemple un imprimé ordinaire, en gros caractères, en braille ou un document audio).