Rapport sur ce que nous avons entendu : ébauche du plan stratégique de Pêches et Océans Canada pour la mise en œuvre d'une approche écosystémique de la gestion des pêches

Aperçu

La disponibilité des ressources halieutiques dans les écosystèmes aquatiques devient de plus en plus incertaine, car des écosystèmes autrefois sains deviennent moins résilients, particulièrement en ce qui concerne les impacts associés aux changements climatiques. Les écosystèmes aquatiques du Canada ont subi ou subissent des changements importants dans l'abondance et la diversité des stocks de poissons. De plus, les eaux et les vastes littoraux du Canada sont particulièrement sensibles aux impacts des changements climatiques dans les latitudes nordiques, où les taux de changement devraient être les plus élevés. Une approche écosystémique de la gestion des pêches (AEGP) deviendra de plus en plus importante comme moyen d'intégrer l'information sur l'écosystème (p. ex. relations climatographiques, océanographiques, habitat, prédateurs-proies) dans les conseils sur l'évaluation des stocks et la prise de décisions en matière de pêches, afin de soutenir des pêches durables, stables et prospères.

Pêches et Océans Canada (MPO, le ministère) a élaboré l'ébauche du Plan stratégique pour la mise en œuvre d'une approche écosystémique de la gestion des pêches (le Plan stratégique) à la suite des commentaires reçus lors des consultations de l'automne 2023 sur le document de discussion intitulé « Vers une approche écosystémique de la gestion des pêches : Document de discussion ». L'ébauche du Plan stratégique fournit l'orientation fondamentale du MPO pour éclairer la mise en œuvre systématique d'une AEGP pour les stocks de poissons et les pêches gérés par le gouvernement fédéral du Canada situés dans ses eaux douces, côtières et marines. L'ébauche du Plan stratégique fournit un cadre ministériel cohérent sur la façon dont le MPO peut mettre en œuvre l'AEGP en intégrant systématiquement l'information sur l'écosystème^{Note de bas de page 1} dans le processus actuel de gestion des pêches, tout en conservant l'approche de gestion d'un seul stock.

Le MPO a entrepris de vastes mobilisations auprès des peuples autochtones, des partenaires de cogestion, des pêcheurs, de l'industrie, des gouvernements, des organisations non gouvernementales (ONG) et d'autres intervenants partout au Canada (ci-après appelés partenaires autochtones, pêcheurs et intervenants) et a sollicité des points de vue et des commentaires écrits sur l'ébauche du Plan stratégique afin d'aider le ministère à finaliser le plan visant à passer à une mise en œuvre progressive et systématique de l'AEGP. L'objectif des mobilisations virtuelles était de solliciter les commentaires des partenaires autochtones, des pêcheurs et des intervenants sur un cadre de mise en œuvre de l'AEGP pour les stocks de poissons et les pêches gérés par le gouvernement fédéral au Canada. Afin d'amorcer et de faciliter la discussion et de générer des commentaires, une présentation structurée aux participants à la réunion comprenait plusieurs questions (qui ne se voulaient pas exhaustives et qui ne représentaient pas l'ensemble des points qui pourraient être soulevés), énumérées ci-dessous :

1. L'ébauche du Plan stratégique fournit-elle suffisamment d'information sur la façon dont le MPO intégrera les variables écosystémiques dans la gestion des pêches ?
2. Quels sont les stocks ou les pêches que vous considérez comme prioritaires pour l'intégration des variables écosystémiques ? Pourquoi?
3. Comment les détenteurs de savoir autochtone préféreraient-ils travailler avec le MPO sur l'inclusion de savoir autochtone dans l'AEGP ?
4. Selon vous, quels avantages potentiels pourraient découler de l'application de ce Plan stratégique pour faire progresser l'AEGP ? Pour votre pêche, votre communauté, l'environnement ?
5. Quelles sont les préoccupations ou les limites potentielles du Plan stratégique ? Ou avec la progression de l'AEGP ?

Du 23 avril au 22 mai 2024, le MPO a tenu sept séances de mobilisation virtuelles consacrées à son ébauche du Plan stratégique pour la mise en œuvre de l'AEGP avec des participants des régions du Pacifique, de l'Arctique, du Québec, du Golfe, des Maritimes et de Terre-Neuve-et-Labrador, ainsi qu'une séance nationale pour les participants invités de toutes les régions. De plus, à la demande de partenaires autochtones, de pêcheurs et d'intervenants de partout au pays, le ministère s'est mobilisé virtuellement à trois autres reprises en avril, juin et juillet 2024. Au total, plus de 750 personnes représentant des intérêts de toutes les régions ont été invitées à participer aux séances de mobilisation. L'ébauche du Plan stratégique a été distribuée avant les séances, et les participants ont eu le temps de poser des questions et de formuler des commentaires durant les séances. Les participants ont été encouragés à fournir d'autres commentaires par écrit, par courrier électronique après chaque session.

Dans l'ensemble, environ 200 partenaires autochtones, pêcheurs et intervenants ont participé aux séances de mobilisation. Le ministère a reçu des commentaires verbaux de 57 personnes et/ou organisations au cours des séances de mobilisation et a reçu 18 réponses écrites représentant les points de vue des partenaires autochtones, des pêcheurs et des intervenants. Dans l'ensemble, 179 commentaires distincts ont été identifiés tout au long de l'analyse du processus de mobilisation et de rétroaction. Lors de la compilation et de l'analyse des résultats, les commentaires en double de la même personne ou de l'même organisation qui a assisté à plus d'une séance de mobilisation et/ou qui a fourni des réponses écrites n'ont été comptés qu'une seule fois. Parmi les commentaires reçus :

• les peuples autochtones et les organisations autochtones représentaient 53 %
• les associations et l'industrie de pêche représentaient 25 %
• les ONG représentaient 16 %
• les provinces et les territoires représentaient 5 %
• les autres représentaient 2 %

Le présent rapport est le reflet de ce que nous avons entendu tout au long des mobilisations et des réponses écrites. Il ne s'agit pas d'une réponse ministérielle aux points de vue et aux commentaires reçus. Les commentaires formulés auprès du ministère ont été pris en compte pendant que les travaux de finalisation de l'ébauche du Plan stratégique se poursuivent.

Thèmes clés

La plupart des commentaires entendus lors des mobilisations virtuelles et des réponses écrites relevaient de cinq thèmes généraux récurrents (figure 1) : (i) le processus de mise en œuvre, (ii) les défis et considérations opérationnels, (iii) les pêches ou les stocks à prioriser dans le cadre de l'AEGP, (iv) les perspectives autochtones et (v) la portée de l'approche de gestion. Bien que le ministère ait fourni des questions ciblées pour amorcer et faciliter la discussion, comme indiqué précédemment, peu de répondants ont répondu directement à ces questions.

Thème 1 : Processus de mise en œuvre

Soixante-quinze pour cent (75 %) des répondants ont exprimé des points de vue et des préoccupations concernant le processus de mise en œuvre, y compris les critères et les composantes de la mise en œuvre, la rapidité de la mise en œuvre, les processus de mobilisations et de consultation, la gestion et la prise de décisions, la variabilité et la cohérence, et la façon dont l'AEGP est mise en œuvre à l'étranger.

Critères de mise en œuvre, processus et composants

Les répondants ont formulé des commentaires sur les éléments qui devraient être inclus dans le Plan stratégique et/ou les critères de mise en œuvre de l'AEGP. Plusieurs répondants ont dit que les « évaluations écosystémiques » devraient faire partie du Plan stratégique, car elles ont été jugées essentielles à la mise en œuvre de l'AEGP, selon le rapport d'étude de cas de Pepin et al. (2023) précédemment réalisé par le MPO. Les répondants ont également demandé des clarifications sur la façon dont les politiques et les outils existants interagiraient pour mettre en œuvre l'AEGP, et sur la façon dont l'AEGP s'intégrera aux engagements (p. ex., les zones de protection marine) et aux initiatives (p. ex., Initiative de la Stratégie relative au saumon du Pacifique) existants. Plusieurs répondants ont dit qu'il manquait des éléments détaillés dans le Plan stratégique, tels que des objectifs, des cibles et des échéanciers connexes. Certains commentaires ont suggéré que le plan stratégique devrait inclure des renseignements de base sur ce qui est nécessaire pour mettre en œuvre l'AEGP et des détails sur la façon dont le ministère se tiendra responsable de la mise en œuvre (c.-à-d. des mesures de rendement) pour déterminer si l'AEGP a été mis en œuvre avec succès, ce qui permettrait au ministère d'aller de l'avant avec la gestion écosystémique des pêches (GEP), la prochaine étape du continuum des approches écosystémiques. Les répondants souhaitaient également obtenir des renseignements plus détaillés sur la façon dont le MPO intégrera les variables écosystémiques dans la gestion des pêches et ont suggéré que le MPO fournisse des conseils de mise en œuvre aux gestionnaires des pêches, aux peuples autochtones, aux partenaires de cogestion et aux pêcheurs. Les répondants ont également demandés que le Plan stratégique fournisse plus de détails sur les rôles et les responsabilités de chaque secteur du ministère.

Rapidité de mise en œuvre

D'autres commentaires ont trait à la vitesse à laquelle le MPO devrait agir pour mettre en œuvre l'AEGP. Bien que certains de ces commentaires appuient la mise en œuvre progressive proposée par le ministère et suggèrent qu'elle devrait être faite avec prudence, la plupart suggèrent que le MPO devrait aller de l'avant avec une plus grande urgence pour mettre en œuvre l'AEGP, certains affirmant que la transition vers la GEP devrait être plus rapide compte tenu des effets des changements climatiques et de l'état désastreux des ressources halieutiques, le saumon du Pacifique étant explicitement cité en exemple.

Processus de mobilisation et de consultation

Le ministère a également entendu des préoccupations concernant les mobilisations et les consultations ministériels prévus sur l'AEGP. Bien que les répondants aient généralement apprécié l'occasion de formuler des commentaires sur l'ébauche du Plan stratégique, les répondants autochtones et allochtones souhaitaient d'autres occasions de participer et/ou d'être consulter sur l'AEGP au fur et à mesure que le MPO progresse avec la mise en œuvre. Il y avait des craints qu'il n'y ait pas assez de temps pendant les réunions d'évaluation des stocks pour discuter en profondeur de l'intégration des variables écosystémiques. Il a été recommandé que le MPO organise des ateliers ou des réunions en personne pour discuter de la mise en œuvre de l'AEGP, et qu'il sollicite les commentaires des partenaires autochtones, des pêcheurs et des intervenants sur les directives et les outils pour la mise en œuvre de l'AEGP.

Les répondants autochtones ont demandé que toute mobilisation future sur l'AEGP et les consultations sur le savoir autochtone se fassent en petits groupes pour faciliter les discussions. Ils ont également demandé que ces mobilisations et consultations se fassent séparément et en personne afin d'offrir un dialogue plus constructif. Certains répondants autochtones ont exprimé le désir d'avoir une contribution directe tout au long du processus de l'AEGP.

Gestion et prise de décisions

Les répondants ont fait part de leurs préoccupations concernant les processus décisionnels du MPO lors de la mise en œuvre de l'AEGP. Les participants ont dit qu'ils aimeraient voir plus de transparence sur la façon dont le savoir autochtone, les données et l'information, ou la rétroaction partagée avec le ministère sont intégrés aux recommandations de la direction et comment ils influencent la prise de décisions. Certains répondants ont fait remarquer que la mise en œuvre de l'AEGP serait un échec à moins qu'un système ne soit mis en place pour s'assurer que les décideurs respectent l'information sur l'écosystème. Quelques autres se sont demandé si le cadre de gestion de leurs pêcheries respectives serait affecté par la mise en œuvre de l'AEGP.

Variabilité et cohérence

Les répondants étaient d'avis qu'une approche cohérente était nécessaire lors de la mise en œuvre de l'AEGP et que la variabilité régionale devait également être prise en compte. Les répondants ont dit qu'il devrait y avoir une uniformité dans les rapports scientifiques et les produits livrables, des approches dans les niveaux de consultation et la prise en compte de l'information sur l'écosystème. Les participants ont recommandé d'avoir des plans de mise en œuvre spécifiques à chaque région et des normes minimales pour une mise en œuvre cohérente de l'AEGP. Les répondants ont souligné l'importance pour le MPO de s'assurer que les processus nationaux et internationaux du Canada pour l'AEGP sont cohérents et qu'une approche unique pour le Canada serait un échec.

AEGP à l'étranger

Les répondants avaient des questions sur l'utilisation de l'AEGP par d'autres pays et sur les engagements internationaux du Canada. Les participants ont souligné les répercussions pour l'AEGP de l'engagement du Canada en vertu du Cadre mondial de la biodiversité. D'autres participants ont demandé si le ministère avait effectué une analyse pour déterminer quels pays avaient utilisé l'AEGP et lesquels étaient les plus avancés dans la mise en œuvre.

Thème 2 : Défis et considérations opérationnels

Soixante-sept pour cent des répondants (67 %) ont identifié les défis opérationnels auxquels le ministère doit faire face pour mettre en œuvre l'AEGP, y compris le financement, les ressources et la capacité du ministère à mettre en œuvre les AEGP, la nécessité de recueillir plus de données, la nécessité d'une collaboration accrue et la possibilité d'incertitude supplémentaire et de mesures de gestion restrictives découlant de la mise en œuvre de l'AEGP.

Financement, ressources, et capacité

Le ministère a entendu des préoccupations concernant le financement disponible, les ressources et la capacité du ministère à mettre en œuvre avec succès l'AEGP. Les répondants ont demandé comment le ministère prévoyait effectuer les travaux requis pour l'AEGP avec les fonds existants et ont convenu que des investissements importants seraient nécessaires. Ils craignait qu'en l'absence d'un financement important de l'initiative sur l'AEGP, les ressources soient détournées des sciences halieutiques de base pour mener à bien les travaux liés à l'AEGP. Les répondants étaient d'avis que le MPO ne peut pas combler les lacunes existantes et terminer le travail d'évaluation des stocks de base, et ont également averti que les ressources et le personnel existants ne devraient pas être réaffectés à l'AEGP. De nombreux répondants se sont dits préoccupés par le manque de ressources pour la collecte de données dans l'Arctique et craignaient que le fardeau ne retombe sur les communautés nordiques qui n'ont pas la capacité de le faire. Plusieurs répondants ont souligné que la charge de travail du personnel régional du MPO est déjà trop lourde, ce qui limite le travail qui peut être accompli à l'heure actuelle, et craignaient que le travail supplémentaire de l'AEGP n'entraîne un épuisement professionnel et un taux de roulement élevé du personnel, ce qui met à rude épreuve les relations. D'autres commentaires comprenaient l'expertise technique et analytique considérable dont le MPO aura besoin pour mettre en œuvre l'AEGP, et la nécessité de tenir compte des coûts financiers et des ressources pour progresser le long du continuum des approches écosystémiques.

Besoin de données

Les répondants ont fait part de leurs préoccupations quant à la mise en œuvre significative de l'AEGP sans collecte de données importante pour combler les lacunes actuelles en matière de données sur les variables écosystémiques. Les répondants ont suggéré plusieurs exemples de données qui devraient être recueillies par le MPO pour faire progresser l'AEGP, y compris des données supplémentaires sur la mortalité naturelle, l'établissement de points de référence limites pour un plus grand nombre de stocks et les taux d'exploitation, en particulier dans les pêches récréatives. Un répondant a fait remarquer que le ministère devrait disposer de renseignements de base sur l'écosystème avant d'aller de l'avant avec de nouveaux projets (p. ex. l'exploration minière). Quelques répondants ont souligné le besoin urgent de collecter davantage de données dans l'Arctique, car cette région est largement dépourvue de données et subit des impacts plus importants des changements climatiques. Certains répondants ont souligné la nécessité de recueillir et d'analyser les données en temps opportun afin que les décisions de gestion des pêches puissent être fondées sur des informations pertinentes. Ils se sont également demandé si la mise en œuvre de l'AEGP changerait la façon dont le ministère effectue la collecte de données. Un autre répondant s'est demandé comment le ministère inclurait des variables écosystémiques pour les stocks pour lesquels aucune évaluation n'est actuellement entreprise (p. ex. pour les stocks non commerciaux).

Collaboration

Les répondants des organisations autochtones, de l'industrie et des ONG ont convenu que le ministère devra renforcer sa collaboration avec des partenaires externes pour recueillir les données nécessaires à la mise en œuvre de l'AEGP. Ils ont également souligné que, dans certains cas, ils avaient déjà recueilli des données qui pourraient être utilisées par le ministère. Plusieurs répondants ont dit qu'ils voulaient collaborer avec le ministère à la collecte et au traitement des données, mais ont fait remarquer que le processus d'échange de données devrait être clair, opportun et inclure diverses méthodologies. Quelques répondants ont fait remarquer que le Plan stratégique ne reconnaît pas les connaissances des pêcheurs en ce qui a trait à la collecte de données. D'autres commentaires liés à la collaboration comprenaient la nécessité pour le Canada de travailler avec les provinces et les territoires, les États-Unis et les partenaires internationaux sur les stocks de poissons partagés.

Possibilité d'une incertitude supplémentaire et de mesures de gestion restrictives

Certains répondants étaient d'avis que l'inclusion de variables écosystémiques pourrait augmenter l'incertitude des conseils sur l'évaluation des stocks et entraîner une prise de décisions plus prudentes en matière de gestion des pêches. Ils craignaient que des mesures de gestion potentiellement restrictives résultant de la mise en œuvre de l'AEGP n'entraînent des pertes économiques. Les répondants ont recommandé que le ministère ne mette en œuvre l'AEGP que dans les cas où il s'avère qu'elle améliore les avis scientifiques et les mesures de gestion.

Thème 3 : Pêcheries ou stocks à prioriser dans le cadre de l'AEGP

Quarante-deux pour cent (42 %) des répondants ont fait des suggestions sur des stocks particuliers qui devraient être priorisés dans le cadre de l'AEGP ou ont suggéré des facteurs dont le MPO devrait tenir compte lors de l'établissement de l'ordre de priorité des pêches ou des stocks. Les suggestions sur les facteurs à prendre en compte lors de l'établissement de l'ordre de priorité des pêches ou des stocks pour l'AEGP variaient considérablement. Les recommandations allaient de la priorité accordée à la conservation plutôt qu'à l'économie ; les besoins alimentaires, sociaux et cérémoniels des autochtones ; considérations socio-économiques ; certains commentaires suggérant que le ministère se concentre sur les pêches riches en données, tandis que d'autres ont suggéré de se concentrer sur les pêches pauvres en données. Les répondants ont également recommandé de prioriser les stocks d'importance écologique ou culturelle, ceux qui interagissent avec des espèces vulnérables ou ceux qui sont sensibles aux changements climatiques, aux espèces envahissantes ou qui risquent de devenir menacés. Plus précisément, les répondants ont indiqué que les éléments suivants étaient prioritaires : le saumon du Pacifique, les poissons fourrages, les espèces prises accessoires sensibles, le saumon de l'Atlantique, le bar rayé, le homard, le hareng de l'Atlantique, le maquereau de l'Atlantique, le crabe des neiges, la crevette nordique, le pétoncle géant, le sébaste, le flétan de l'Atlantique et la morue franche. Quelques répondants ont suggéré de faire progresser les projets pilotes de gestion des écosystèmes.

Thème 4 : Perspectives autochtones

Trente-neuf pour cent (39 %) des répondants ont exprimé leur point de vue sur les droits issus de traités et le savoir autochtone^{Note de bas de page 2}. Bien que les commentaires reçus des groupes autochtones soient pris en compte dans chacun des thèmes de ce rapport, la présente section se concentre plus particulièrement sur les questions importantes pour les partenaires autochtones qui ne sont pas couvertes par les autres thèmes.

Droits issus de traités

Le ministère a entendu des commentaires sur les droits issus de traités, les lois et les règlements, ainsi que les ententes relatives aux peuples autochtones. Plusieurs répondants ont souligné que l'AEGP devrait respecter en priorité les droits issus de traités, l'obligation de consulter de la Couronne, les autres obligations et ententes, ainsi que les processus de réconciliation. Les répondants ont en outre noté que le Plan stratégique devrait expliquer comment ces mesures seront respectées et mises en œuvre tout au long de la mise en œuvre de l'AEGP. Quelques répondants ont également noté que l'AEGP devrait inclure la cogestion avec les partenaires autochtones.

Savoir autochtone

D'autres commentaires reçus portaient explicitement sur l'utilisation du savoir autochtone dans l'AEGP. Les répondants ont indiqué qu'il est nécessaire d'établir des mécanismes clairs sur la façon dont le savoir autochtone sera intégré dans l'AEGP, y compris la façon dont les peuples autochtones peuvent participer au partage de connaissances avec le MPO, la façon dont le savoir autochtone sera utilisé et intégré à la science ministérielle, le poids qu'on accordera à la prestation de conseils aux décideurs et les échéanciers pour inclure le savoir autochtone dans l'AEGP. Les commentaires ont également souligné la nécessité de mener des consultations significatives pour recueillir le savoir autochtone, ce qui pourrait nécessiter un financement pour que les communautés soient consultées tout au long du processus et qu’elles comprennent les besoins du ministère. Quelques répondants ont fait remarquer que le Plan stratégique met l'accent sur le processus d'examen scientifique par les pairs et semble classer le savoir autochtone comme une considération. Ils ont recommandé que le savoir autochtone soit intégré aux avis scientifiques et que la définition de l'AEGP inclue le savoir autochtone. Quelques répondants ont également recommandé que le ministère crée des organismes ou des autorités distincts dirigés par des autochtones pour collaborer avec les détenteurs du savoir afin de recueillir des connaissances autochtones, ce qui comprendrait des programmes de recherche et de formation dirigés par des autochtones.

Thème 5 : La portée de l'approche de gestion (AEGP vs GEP)

Vingt-six pour cent (26 %) des répondants ont exprimé des points de vue sur la portée de l'approche de gestion proposée dans le Plan stratégique (c.-à-d. l'AEGP). Le Plan stratégique présentait le continuum d'approches écosystémiques du MPO, l'approche actuelle de gestion des pêches d'un seul stock étant la base du continuum, suivie de l'AEGP (qui utilise une approche d'un seul stock et de l'information sur l'écosystème), puis de la GEP (qui utilise une approche à plusieurs stocks et de l'information sur l'écosystème), et enfin de la gestion écosystémique (qui gère plusieurs secteurs, pas seulement les pêches). Plusieurs répondants étaient préoccupés par le fait que l'un des objectifs du Plan stratégique était que le ministère se rapproche de la GEP. Ils ont souligné que la similitude des termes prêtait à confusion et ils étaient préoccupés par le fait que certains participants, la haute gestion du ministère et membres du Comité permanent des pêches et des océans qui appuient l'AEGP ou une « approche écosystémique » ne comprennent pas très bien les distinctions importantes entre les différents niveaux du continuum des approches écosystémiques. Ils étaient également préoccupés par le fait que le soutien initial manifesté à l'AEGP lors de la première série de mobilisations sur l'AEGP à l'automne 2023 était attribué à tort à un soutien à la GEP. Ils ont précisé que leur soutien à l'AEGP ne signifie pas qu'ils soutiennent le fait que le ministère progresse vers la mise en œuvre de la GEP. Bien qu'ils aient appuyé l'AEGP, ils ont fortement mis en garde contre le passage à la GEP avant que l'AEGP ne soit pleinement comprise, et ont souligné que de vastes consultations seraient nécessaires si le ministère adoptait une approche de gestion des pêches axée sur plusieurs stocks.

Bien que certains répondants aient indiqué qu'ils étaient en faveur de l'AEGP comme première étape, d'autres ont noté que l'AEGP ne va pas assez loin pour assurer la durabilité des stocks et des pêches, compte tenu de l'urgence à laquelle ils sont confrontés en raison des changements climatiques et d'autres facteurs. Les répondants ont exhorté le ministère à avancer plus rapidement dans le continuum des approches écosystémiques. Ils étaient d'avis que le maintien d'une approche de gestion axée sur un seul stock n'était pas approprié à long terme et ne serait pas une méthode efficace de gestion des pêches. Ils ont souligné l'importance de tenir compte de plusieurs stocks pour assurer une gestion durable et saisir les effets sur l'écosystème.

Conclusion et prochaines étapes

Dans l'ensemble, le ministère a entendu un large éventail de points de vue sur l'ébauche du Plan stratégique et sur la façon de procéder à la mise en œuvre de l'AEGP. Les principaux thèmes abordés lors des consultations virtuelles et tout au long des réponses écrites comprenaient :

1. le processus de mise en œuvre
2. les défis et considérations opérationnels
3. les pêcheries ou les stocks à prioriser dans le cadre de l'AEGP
4. les perspectives autochtones
5. la portée de l'approche de gestion

Dans l'ensemble, il y a eu un soutien général en faveur de la mise en œuvre de l'AEGP ; cependant, les peuples autochtones, les partenaires de cogestion, les pêcheurs, l'industrie, les gouvernements et les ONG avaient des points de vue variés sur l'ordre de priorité des stocks et des pêches à mettre en œuvre et sur la portée de la gestion. 

L'AEGP est une prochaine étape cruciale dans les efforts continus du MPO pour moderniser la gestion des ressources halieutiques, et le Plan stratégique fournira au ministère l'orientation fondamentale nécessaire pour éclairer la mise en œuvre de l'AEGP. À ce jour, l'AEGP a été mis en œuvre progressivement dans certaines régions et pêches du MPO où des travaux ciblés ont été réalisés et où l'information disponible a été fournie, mais pas encore de manière exhaustive ou systématique dans tous les stocks de poissons et toutes les pêches gérés par le MPO. Une mise en œuvre plus systématique de l'AEGP renforcera le cadre de gestion des pêches du MPO en tenant explicitement compte de l'information sur l'écosystème dans la fourniture d'avis scientifiques et de recommandations de gestion afin de mieux tenir compte des multiples pressions telles que celles induites par les changements climatiques et la perte de biodiversité.

Le ministère est reconnaissant des commentaires détaillés reçus dans le cadre des séances de mobilisation et a tenu compte de ces points de vue et commentaires pendant que les travaux de finalisation de l'ébauche du plan stratégique pour la mise en œuvre de l'AEGP se poursuivent.

Références

Pepin, P., Koen-Alonso, M., Boudreau, S.A., Cogliati, K.M., den Heyer, C.E., Edwards, A.M., Hedges, K.J., and Plourde, S. 2023. Fisheries and Oceans Canada's Ecosystem Approach to Fisheries Management Working Group: case study synthesis and lessons learned. Can. Tech. Rep. Fish. Aquat. Sci. 3553: v + 67p.